Incertidues françaises

La Suisse s’en est émue : le gouvernement français par la voix d’Éléonore Caroit, à savoir par celle de sa Ministre déléguée auprès du ministre de l’Europe et des Affaires étrangères, chargée de la Francophonie, des Partenariats internationaux et des Français de l’étranger – excusez du peu ! – a vertement critiqué les autorités helvétiques pour avoir protesté contre les coûts élevés de plusieurs millions occasionnés par la tenue du Sommet de G 7 à Évian. Comble du paradoxe, cette avocate de formation et pur produit du macronisme déclinant possède aussi la nationalité helvétique. Remise en place par la Conseillère d’État genevoise, la socialiste Anne Kast, elle avait sous-estimé la portée de ses déclarations qui, au-delà des rives lémaniques, ont profondément déplu dans toute la Romandie. Toutefois, cette altercation épisodique ne restera pas en mémoire. Elle n’en vaut pas la peine et ne défrayera aucune brouille à long terme entre les deux pays. Ceux-ci passeront rapidement à autre chose et ces quelques reproches mutuels seront bien vite oubliés d’ici quelques semaines.

Alors, pourquoi avoir pris la plume pour en parler ? Non pour remplir, en cet été caniculaire, les espaces éditoriaux du site de l’Association suisse de politique étrangère. Mais pour illustrer le dilemme d’une politique étrangère française prise dans les contradictions d’une France qui va mal. À l’image d’Éléonore Caroit, celle-ci adresse des reproches à autrui pour mieux masquer ses nombreux déficits. À neuf mois d’une présidentielle de tous les dangers, « la Grande Nation » préfère le nationalisme à sa grandeur. Elle se croit toujours maître des horloges, oubliant que les aiguilles de sa propre montre ne tournent plus rond.

La France a oublié ce qui fait sa force

Tel celui d’un Usbek et d’un Rica dans leurs Lettres Persanes, le regard d’un observateur étranger se dirige aujourd’hui en direction d’une société qui n’a plus confiance en elle-même. La pluralité démocratique se morfond dans l’acceptation des extrêmes, alors que leur principale raison d’être réside dans le refus de cette même pluralité. Au-delà d’une élection à hauts risques, c’est une crise politique majeure qui se profile à l’horizon. L’extrême droite aura réussi ce qu’elle a toujours voulu entreprendre : miner le système de l’intérieur. La France a eu de Gaulle, Mitterrand et Chirac ; en 2027, elle pourrait avoir Le Pen. « C’est grave docteur ? ». Non, c’est très grave !

Le diagnostic ne laisse plus planer le moindre doute : la victoire de l’extrême droite est plausible parce que la France a oublié ce qui fait sa force. Confrontée à une faiblesse que beaucoup de Français refusent de reconnaître, elle est gangrénée par un discours du « y a qu’à faut qu’on ». Son contenu se décline au mode d’un passé composé de nostalgies, d’honneurs perdus, mais aussi de caricatures racistes et xénophobes, de comportements individualistes et corporatistes de même que de localismes ou autres symptômes malfaisants de l’idéologie de la proximité. En contradiction parfaite avec les principes et l’esprit de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme et du citoyen qu’elle avait elle-même proclamée dès 1789, la République française renoue avec ses vieux démons qu’elle pensait avoir enterrés après la défaite du pétainisme.

Phénix renaissant de ses cendres, l’extrême droite n’a pourtant jamais cessé d’exister. Dès 1965, lors de la candidature de Jean-Louis Tixier Vignancour à la première élection présidentielle de la V^e République, mais plus encore depuis 1983 où, à l’occasion d’une élection municipale partielle à Dreux, elle avait bénéficié du désistement de la droite classique. Toutefois, cette dernière n’a, jusqu’à présent, jamais osé franchir le Rubicon. Jacques Chirac fut toujours l’un de ses plus irréductibles adversaires et son engagement démocratique demeure exemplaire à plus d’un titre. Mais la France du gaullisme ou de ce qu’il en reste n’existe plus. À l’image d’autres sociétés occidentales, elle veut faire table rase avec son passé, sans réellement se soucier de son propre avenir. Ayant trop rapidement cédé aux « Gilets Jaunes » en 2018, elle est tombée dans une vague de dégagisme, dont le Rassemblement national de Marine Le Pen a su parfaitement tirer les marrons du feu. Celui-ci compte désormais sur l’appui de quelques personnalités issues d’une droite de plus en plus réactionnaire, à l’exemple d’Éric Cioti, l’ancien numéro un du parti sarkoziste « Les Républicains », qui en mars dernier a remporté la mairie de Nice en faisant alliance avec le RN local.

Quatre raisons du succès de l’extrême droite

En position de force, les lepénistes récoltent les fruits de leur ancrage et de leur travail de sape auxquels leurs principaux adversaires n’ont pas su prêter attention. Ses succès ne sont pas le fruit du hasard et s’expliquent notamment par les quatre raisons suivantes.

• « On ne l’a jamais essayé » ! Cet argument de poids accrédite l’idée d’un renouveau politique plébiscité par une grande majorité de Français. Rétifs à l’idée de combler une dette pourtant abyssale, ceux-ci dénoncent l’état de leurs services publics, sont scandalisés à juste raison par la dévalorisation de leur système de santé, naguère le meilleur du monde, sont accablés par le niveau très bas de leurs salaires, par la baisse du pouvoir d’achat, par l’accroissement des inégalités, par l’augmentation de la criminalité, par le recours à l’immigration incontrôlée et par l’existence d’une justice qu’ils jugent trop laxiste. N’en jetez plus ! Cela suffit largement au Rassemblement national pour en faire ses choux gras. Quant au truisme, selon lequel il ne peut y avoir de mesures sociales et redistributives sans assainissement des finances publiques, pas besoin d’insister : il tombe dans l’oreille d’un sourd !
• Marine Le Pen et son parti bénéficient largement de l’échec du macronisme. Non seulement de l’image dégradée du président de la République, mais aussi d’une doctrine qui n’a jamais atteint le but qu’elle s’était elle-même fixé. Le « en même temps » a fait pschitt, la « macronie de gauche » est une espèce rare en voie inexorable de disparition, dévorée à petites gorgées par une droite libérale et moderne qui, le temps de deux législatures, a cru se draper d’un costume qui ne lui seyait jamais. Erigée en 2017 comme une nouvelle forme de pensée politique, la macronie n’a jamais réussi à devenir ce qu’elle pensait être et n’aurait jamais pu prétendre incarner : une théorie politique.
• Lors de sa première élection, Emmanuel Macron avait reconnu un mouvement de fond qui secoua alors les démocraties occidentales. Exposées au glissement des plaques tectoniques politiques, elles s’évertuaient à trouver en leur sein de nouvelles solutions. Alors que les partis politiques traditionnels couraient vers leur perte, quelques forces et mouvements, encore inconnus à l’époque, ont tenté de se profiler à l’horizon des prochaines échéances électorales. Ces tentatives connurent des fortunes diverses, alors que l’extrême droite profita de cette période d’incertitudes pour affirmer ses positions. Au prix de quelques ajustements et de quelques ripolinages soigneusement dispensés, elle a parfaitement été en mesure de se doter d’un programme, à première vue, plus acceptable que celui pour lequel elle n’avait jadis jamais (et encore de nos jours) cessé de plaider. À l’opposé de ses concurrents, empêtrés dans leurs débats stratégiques et idéologiques, elle a réussi à représenter une nouvelle forme de stabilité politique dont ses principaux adversaires se sont privés par leur propre faute.
• En 2027, Marine Le Pen et le Rassemblement national se présentent comme la seule alternance possible pour mettre fin à dix années de macronie. En ce jour, leur analyse est exacte, car ni la droite traditionnelle et ni la gauche de gouvernement ne sont capables d’offrir une alternative crédible à la France. Cruel à maints égards, ce constat condamne aujourd’hui une gauche profondément divisée et dominée par une « France Insoumise », leader dans son camp, mais largement minoritaire dans le pays. Avec Jean-Luc Mélenchon à sa tête, elle a néanmoins capté une partie non négligeable d’un électorat populaire et théorisé le concept de « la nouvelle France » qu’il ne convient pas de rejeter de sitôt. Par conséquent, toute la gauche, y compris socialiste, devra aussi chasser sur ses vieilles terres ouvrières, désormais largement conquises aux idées du Rassemblement national. Celui-ci y tient dorénavant ses fêtes et assemblées générales, comme à Liévin où dans l’un de ses bastions historiques, le PS avait tenu naguère son congrès en novembre 1994. À l’exemple d’autres pays, la géographie politique française a largement changé depuis le début du 21^e siècle. Le Rassemblement national l’a largement compris. La gauche beaucoup moins. Qu’elle le fasse de toute urgence, avant qu’il ne soit trop tard, surtout avant le 2 mai 2027, jour du second tour de la prochaine élection présidentielle française.

Car bien malin, celui qui peut prédire ce qui se passera après cette date. Marine Le Pen, condamnée à deux reprises par la justice française pour détournement de fonds publics, n’est pas encore assurée de sa victoire. Elle peut perdre, sachant qu’une majorité de Français pourrait se décider au dernier moment contre elle. Mais, rien n’est moins sûr. Et si elle devait franchir en vainqueur le perron de l’Élysée, l’amplitude de ce séisme politique dépassera de loin le seuil de l’acceptable. Notamment en Europe et au sein de l’Union européenne qui ne saurait supporter à moyen terme la présence française d’une ennemie de l’intérieur. Pour l’instant, Marine Le Pen se garde néanmoins de dévoiler son jeu et n’a pas encore présenté ses propositions en la matière. N’évoquant qu’une baisse de la contribution française à l’UE, elle fait là semblant de trouver quelques économies pour combler la profondeur du déficit de son pays. Mais, cela n’est qu’un piège grossier dans lequel des millions de Français sont pourtant prêts à tomber. Car, à y regarder de plus près, il ne s’agit là que d’un frexit déguisé et distillé à petites doses chirurgicales aux conséquences des plus imprévisibles et dangereuses pour la préservation et le rayonnement de la démocratie européenne.